jueves, 29 de diciembre de 2016

Un bucle malévolo: el capitalismo financiero

La confusión entre los bienes y servicios reales y el capital financiero, mayormente virtual y ficticio, está ocasionando graves desórdenes que nutren los desequilibrios actuales entre naciones y personas. La desigualdad rampante resultante, permite que aquellos que más tienen dediquen recursos a la especulación financiera con el ánimo de sacar mayor rendimiento a sus ahorros, lo que les permite seguir aumentando sus riquezas y seguir distanciándose económicamente del resto de los ciudadanos, ampliando de esta forma, como un bucle sin fin, la desigualdad cuyo incremento sinigual es un camino de difícil retorno. Pero, además, estas ganancias no están apenas identificadas con la producción real de bienes y servicios, y si con anotaciones contables respaldadas por ofertas y demandas de productos financieros diseñados para ganar sin riesgo y desacompasados con la realidad económica, con la verdadera riqueza que da cobertura a las necesidades humanas.

Este es un juego malévolo que se encuentra en el disco duro del el capitalismo sin brida, sin control. El capitalismo, como nos decía Chomsky, no es más que “maximizar tus beneficios a expensas del resto del mundo”. Y el capitalismo financiarizado consigue aumentar los beneficios en un juego ficticio, haciendo que tanto las entidades financieras como las no financieras olviden su labor social para buscar pingües beneficios de forma fácil y con menos costes. Pero es que, incluso, “Las finanzas han sido capaces de extraer ganancias directa y sistemáticamente de los salarios, y han dado forma así a la expropiación financiera[1].” Expropiación llevada a cabo sin contemplaciones por las políticas neoliberales en contra de la mayor parte de la población y especialmente de los más débiles.

El capitalismo dejado a sus anchas ha dejado patente que es una fábrica de desigualdad. Y la desigualdad es injusta, socialmente corrosiva, ocasiona un desperdicio de recursos, ineficaz en la búsqueda de la igualdad de oportunidades, ineficiente desde el punto de vista económico, desestabilizadora de la democracia y despierta los peores instintos del ser humano dividiendo a la humanidad en partes irreconciliables.

Poner en relación el capitalismo financiero y los Derechos Humanos es la antítesis de lo posible, un oxímoron, son conceptos contradictorios y opuestos que nunca podrán ir en la misma dirección, ni permitir ganancias por ambas partes. El capitalismo moderno, sin duda,  está financiarizado y a ello contribuyen fielmente los estados. La “financiarización[2]” constituye probablemente el concepto más relevante para entender el capitalismo contemporáneo y, por ende, la larga fase de crisis que se inició en el 2007.[3]

Hubo una vez en el que “El sector de las finanzas, apoyado en los avances en matemáticas, estadística,  computación y tecnologías de la información, desarrolló modelos de análisis e instrumentos cada vez más complejos con los que creyó haber roto la vinculación directa entre los beneficios y el riesgo[4]”. Sin embargo, esta creencia nos ha traído una de las peores crisis habidas en la historia del capitalismo. Trocear riesgos para que estos sean soportados por otros ha hecho saltar la banca y puede hacer saltar por los aires la moneda común. Pero, sin ningún rubor, los problemas ocasionados por banca se transfirieron a los Estados y así “entre 2010 y 2012 [fue] cuando la crisis tomó un rumbo todavía más peligroso. Los Estados habían acumulado deuda porque [además] se habían reducido los ingresos fiscales a causa de la recesión y las haciendas públicas habían asumido el cote de rescatar el sector financiero[5].” Pero es que la deuda pública que nos ata y empobrece está ahora en manos de los bancos que nos llevaron a la crisis. Se ha dado dinero a los bancos cuando estos lo utilizan para especular en los mercados financieros y seguir el bucle malévolo.

El sistema financiero tiene una función de intermediación pero debemos saber que no produce valor. Cuando cumple su función su labor resulta positiva para la sociedad. Pero “la financiarización podría conceptualizarse como un cambio en el equilibrio entre la acumulación real y la acumulación financiera; concretamente, la financiarización representa el crecimiento asimétrico de la acumulación financiera en comparación con la acumulación real.[6]” El problema del capitalismo financiarizado es, por tanto, que los beneficios se extraen fuera del circuito real de la economía, se extraen del circuito financiero que está basado principalmente en transacciones que no provienen de la producción y distribución de bienes y servicios.

En el 2011 los mercados financieros extrabursátiles alcanzaron aproximadamente el volumen de 700 billones de dólares americanos y los mercados bursátiles se estiman en otro tanto. Sin embargo el PIB mundial rondaría los 65 billones. Estas cantidades indican la descarada verdad del sistema financiero y la opacidad de las políticas económicas que atosigan a los ciudadanos con las necesidades de financiación cuando se deja jugar, principalmente a los bancos, con transacciones opacas y  sin riesgo que multiplican por 20 la producción real de bienes y servicios. Pero seguimos, igual, las cosas después de las experiencias de la última década no han cambiado y el círculo vicioso, el bucle malévolo, sigue creciendo y creciendo.



[1] Lapavitsas, Costas (2016:32) Beneficios sin producción, cómo nos explotan las finanzas. Traficantes de sueños.
[2] La financiarización es un término sistémico todavía impreciso aunque pretende definir el aumento y preeminencia del sistema financiero en, al menos, las tres últimas décadas. Este aumento puede estar ocasionado por la búsqueda de beneficios, en muchos casos fáciles, en el mundo de las finanzas.
[3] Lapavitsas, Costas (2016) Beneficios sin producción, cómo nos explotan las finanzas. Traficantes de sueños.
[4] Pujol Álvarez, Rubén (2016:11). El poder de los mercados financieros. RBA.
[5] Lapavitsas, Costas (2016:14) Beneficios sin producción, cómo nos explotan las finanzas. Traficantes de sueños.
[6] Ibídem (2016:261)

sábado, 17 de diciembre de 2016

Empleo, trabajo y renta básica universal (RBU)

Nuestras sociedades están centradas en el trabajo remunerado, lo que se viene conceptuando como empleo. Tener empleo o no tener empleo supone la principal causa de pobreza. Es verdad que en estos tiempos en los que el trabajo se ha precarizado y está mal pagado también algunos trabajos remunerados no son capaces de sacar a los trabajadores de la pobreza y exclusión social. El empleo, con las políticas neoliberales se ha vuelto escaso, intermitente y mal retribuido y tiene relación directa con las tasas de pobreza. Por ello, es bueno recordar que los objetivos relativos a la pobreza establecidos por la Unión Europea para el año 2020 están lejos de conseguirse. En España, concretamente, se preveía recortar el número de personas en riesgo de pobreza o exclusión social en 1,4 millones antes del año 2020 y, sin embargo, los datos oficiales nos muestran que a mitad de camino, la situación ha empeorado y, además, tenemos otro 1.062.084 de personas nuevas que han entrado en este grupo[1].

Pero, por otra parte, hay suficiente evidencia para constatar la importancia decisiva de la influencia de las variables políticas y sociales en la evolución del desempleo. El sociólogo Göran Theborn en su libro Por qué en algunos países hay más paro que en otros, opina que el elemento fundamental del desempleo es la existencia o inexistencia de un compromiso institucionalizado a favor del empleo. Este autor, 25 años después de escribir el libro citado y en su colaboración realizada en el IX Encuentro de Salamanca sobre alternativas económicas y sociales frente a la crisis, ratificaba sus conclusiones: “Veinticinco años más tarde, una conclusión fundamental de mi estudio de la década de 1980 sigue vigente, firme e irrefutable. El pleno empleo no es ni una utopía ni un territorio lejano de un pasado remoto.”

Pero, es que además hay mucho trabajo socialmente transcendente que no se remunera y está efectuado, todavía, principalmente por mujeres. En mi opinión no es que se tenga que pasar al mercado todo el trabajo social y reproductivo, pero sin duda el trabajo de cuidados es un filón de trabajo importante en las sociedades envejecidas basadas en el trabajo retribuido y, además, demuestra el nivel social alcanzado, ya que un indicador del desarrollo de una sociedad tiene mucho que ver con el trato que se da a los débiles y necesitados.

Una sociedad justa debe considerar el esfuerzo que realizan todos sus integrantes para el mantenimiento y el bienestar de la misma.  Sin embargo, los discursos económicos se han centrado hasta el día de hoy en los procesos de producción de mercancías y los trabajos remunerados y han hecho invisibles los procesos de mantenimiento de la vida cotidiana y los trabajos no remunerados. El enfoque patriarcal de nuestras sociedades ha facilitado que la ponderación del trabajo mercantil, el trabajo que produce bienes para el intercambio, sea lo único considerado, olvidándose del trabajo doméstico, el trabajo de cuidados[2], el trabajo altruista, el trabajo solidario, que tienen claramente una gran significación al permitir la reproducción de la especie humana, la mano de obra presente y futura, la convivencia y el mantenimiento de las relaciones sociales y en definitiva la reproducción social y la perpetuación de las sociedades.

Pero “es sorprendente […] que un trabajo necesario para el crecimiento y desarrollo de toda persona, para el aprendizaje del lenguaje y la socialización, para la adquisición de la identidad y la seguridad emocional, un trabajo que se había realizado a lo largo de toda la historia de la humanidad, hubiese permanecido invisible tanto tiempo[3]”. Ya que "El trabajo doméstico no es simplemente la combinación de tareas necesarias para la reproducción cotidiana del núcleo familiar y para satisfacer las necesidades físicas y psicológicas de sus miembros. La verdadera misión del trabajo doméstico es reconstruir la relación entre producción y reproducción que tenga sentido para las personas[4]".

Siendo todo esto verdad, el pleno empleo es una variable que se puede conseguir con intención política, ya que hay herramientas como la Teoría Monetaria Moderna que pueden ayudar a ello y suficientes nichos de trabajo para poder emplear a las personas sin empleo y utilizar los recursos materiales y las maquinarias ociosas; hay mucho trabajo en la sociedad que no está retribuido y, sin embargo, es un trabajo necesario y útil para la sociedad y para el desarrollo de las personas que la integran. En este sentido la Renta Básica Universal es una institución que de forma sencilla y rápida facilita a las personas la dedicación a aquello que potencia sus capacidades y les hace más felices, contribuyendo, incluso, a la mejora social.

Actualmente hay un debate entre RBU y el trabajo garantizado (TG). Este último persigue, manteniendo la sociedad del trabajo, el pleno empleo. Así la gente se dignifica, socializa y desarrolla sus potencialidades a través del trabajo. Es una medida necesaria en estos tiempos de tanto paro, pero es más lenta y se queda un paso más acá de lo que persigue la RBU, ésta tiene como una de sus principales características: su aplicación inmediata consiguiendo mejorar la posición de los más débiles y eliminar casi de golpe la pobreza. Por otra parte es posible e incluso se debe compatibilizar con la RBU ya que hay muchos nichos de trabajo sin explotar: dependencia, cuidado de niños, medio ambiente, investigación, transición energética, etc. Por otra parte, el TG además de ser más difícil en su aplicación, no garantiza una masiva creación de puestos de trabajo a corto y medio plazo, siendo, además, más dificultoso el estudio de los recursos necesarios para su puesta en marcha que, con seguridad, tiene que ser progresiva.

La RBU contribuiría al cumplimiento de La Declaración Universal de los Derechos Humanos y visibilizaría el trabajo no remunerado y el reconocimiento de la dignidad de todos los ciudadanos, en consonancia con el artículo 10 de nuestra Constitución, permitiendo el desarrollo de una vida en la que puedan ejercer su libertad y desarrollar sus competencias. Y así, las personas que vivan de esta forma podrán aportan a la sociedad más que en un estado injustificado, inmoral e ilegal de pobreza y exclusión.



[1] 6º Informe, año 2016, del European Anti Powerty Network para España.
[2] La búsqueda de conceptos y definiciones que rompan con la perspectiva dicotómica y permitan poner en el centro el bienestar ha permitido el nacimiento del término trabajo de cuidados. Por trabajo de cuidados se entiende todas las actividades que van dirigidas a la supervivencia y el mantenimiento del bienestar de las personas (Carrasco y otros 2011).
[3] Carrasco, Cristina y otros (2011:39). El trabajo de cuidados, historia teoría y políticas. Los Libros de la Catarata
[4] Picchio Del Mercato, Antonella (1994:455): "El trabajo de reproducción, tema central en el análisis del mercado laboral" en Borderías y otros. (comp.) Mujeres y trabajo: rupturas conceptuales.

domingo, 11 de diciembre de 2016

Semana de fiestas: desigualdad y Derechos Humanos

La desigualdad es una violación de la dignidad humana,  una negación de la posibilidad de desarrollo de las capacidades humanas.[1]

Termina una semana de largo puente, con dos fiestas intercaladas de forma equidistante en las que hemos celebrado nuestra Constitución y la Inmaculada Concepción. Una fiesta política y otra religiosa. Sin embargo, hay quién no hace fiesta, el fundamentalismo del mercado en su desarrollo más artificial, su parte financiera, no descansa. Los mercados siguen su curso con subidas explosivas que son muestra de expectativas inalcanzables y bajadas inexplicables que apuntan más a especulación y engaño que a una verdadera realidad. Así, con este sistema, los ricos se hacen más ricos y los pobres se hacen más pobres. El sistema financiero, sin duda, es la herramienta más eficaz para el logro de la desigualdad en un mundo globalizado, ya que permite que como imán el dinero fluya a juntarse con más dinero, dinero llama a dinero.

También el sábado de la semana pasada se conmemoró el día de los Derechos Humanos y aunque no es una fecha festiva el valor de los mismos en una sociedad desarrollada es de vital importancia y sería importante defenderlos y celebrarlos como valores que todos debemos vivir. En el  mundo actual el cambio climático y la desigualdad son dos problemas prioritarios, su falta de solución atenta sin desmayo contra los Derechos Humanos. Göran Therborn escribió que “Las desigualdades son violaciones de los derechos humanos, que impiden a miles de millones de personas alcanzar un desarrollo humano pleno.”[2] La desigualdad y los Derechos Humanos tienen, por tanto, caminos inversos; a mayor desigualdad menos Derechos Humanos.

Imaginemos ahora una pequeña sociedad que vive en la naturaleza que cultivan los alimentos que consumen entre todos y que debido a los valores y normas morales que defienden cada miembro colabora en la producción de los bienes necesarios de acuerdo a sus posibilidades y dotes. En esta comunidad si producen más tendrán más para consumir pero lo esencial no es producir por producir sino vivir lo mejor posible produciendo sólo aquello que les ayuda a conseguir sus objetivos vitales. En esta sociedad competir para tener más, olvidándose del ser, de disfrutar de lo que se tiene sin atender a tener más que los demás: más millones, el barco más grande, el saco más lleno, no es lo normal. Correr y correr detrás de un objetivo que siempre se mueve más allá y olvidando, en su loca carrera, a los demás, no va con sus valores. Respetan la naturaleza y buscan el desarrollo de sus capacidades y su felicidad.

No vivimos en el mejor de los mundos. En el mundo que hemos logrado, debemos darnos cuenta de los riesgos que corremos en este mundo competitivo y globalizado, debemos darnos cuenta de que “La universalidad del peligro y la mezcla existencial de ricos y pobres son dos caras de la misma moneda.[3]” Y que corremos alocadamente hacia una meta desconocida a la que quizá no queramos llegar. En este camino la desconfianza y el temor son malos compañeros de viaje y peores remedios de un mundo en peligro por la ambición de unos pocos. El crecimiento que perseguimos inconscientemente, por sí mismo, está demostrado, que no es la solución cuando para lograrlo se abre la brecha de la desigualdad, se pisotean los Derechos Humanos y se esquilma el planeta en el que vivimos.

“Las sociedades modernas –tanto occidentales como no occidentales, tanto ricas como pobres— se ven confrontadas con riesgos históricamente nuevos, globales (cambio climático, crisis financiera, terrorismo, etc.). Esta confrontación adopta formas distintas en sociedades distintas,  pero somete a todos al “imperativo cosmopolita”: ¡coopera o  fracasa!, ¡solo la acción conjunta puede salvarnos! Los grandes riesgos globales –ecológicos, tecnológicos, económicos—dan lugar a cadenas de decisiones que transforman la dinámica política de los Estados nacionales. Surge una comunidad de destino existencial, históricamente novedosa, entre el norte global y el sur global. Esta consigna no nace del cosmopolitismo como actitud vital, no es una llamada normativa a construir un “mundo sin fronteras”. Se trata de un hecho empírico: los riesgos globales engendran una comunidad global forzosa, porque la supervivencia de todos depende de que dichos riesgos nos reúnan en una acción coordinada y conjunta[4].”

La desigualdad mata, alimentando la desconfianza entre las personas, haciendo que el gasto en seguridad y en protegerse los unos de los otros sea un gasto cada vez mayor que de no sería necesario en un mundo más amable y cooperativo. La ambición y el poder son, igualmente, dos elementos que colaboran en el logro de un mundo más errático y caótico. En el que somos capaces de gastar millones de dólares en una guerra que sólo beneficia a los ricos, pero a la que los pobres aportan las víctimas, y, sin embargo, regateamos 100 euros a personas con necesidad extrema. Somos capaces de lanzar miles de misiles que cuestan más de un millón de euros cada uno y escatimamos ayudas a personas en riesgo de indigencia. Somos capaces de ver morir a millones de emigrantes y sin embargo defender nuestro pequeño espacio lleno de injusticia y corrupción.

Este, sin duda, es un mundo cruel que sabe mandar hombres a la luna y no emplea el conocimiento que se multiplica exponencialmente día a día para resolver problemas vitales que sólo requieren voluntad política y respeto a los Derechos Humanos.



[1] Therborn, Göran (2013:11). La desigualdad mata. Alianza Editorial.
[2] Ibídem. (2013:49).
[3] Beck, Ulrich, Beck-Gernshein, Elisabeth (2012:105). Amor a distancia. Paidós.
[4] Ibídem (2012:104)

lunes, 5 de diciembre de 2016

Contribuimos para recibir

La frase del título es el eslogan de la campaña de este año de la Hacienda española. En contra de la misma, hay que tener muy claro, que inversamente al eslogan no contribuimos para recibir, sino que los que contribuyen, que mayormente son los trabajadores por cuenta ajena, lo único que están consiguiendo es disminuir su capacidad de gasto, su capacidad de compra de bienes y servicios, teniendo, además, que contribuir con sus ingresos menguantes a pagar servicios públicos y bienes que antes de los recortes recibía gratuitamente del Estado. Sin embargo, somos conscientes de que hay quién teniendo mayores rentas y posibilidades defraudan al fisco y por tanto, es obvio, que lo que consiguen es mantener o aumentar su capacidad adquisitiva y seguir enriqueciéndose, incluso, a costa de los que menos tienen.

Los impuestos tienen algunas funciones; nos informan del coste de los servicios públicos y sirven, además, para distribuir la renta. Pero la distribución de la renta no es muy adecuada si lo que se consigue, permitiendo la defraudación y mediante prebendas en forma de deducciones, es dar más a los que más tienen. Con este plan actual de recaudación “Los ricos se están enriqueciendo solo porque son ricos. Los pobres se están empobreciendo sólo porque son pobres.[1]” Las inmensas fortunas del vértice superior de la pirámide social, incluso, se destinan a la especulación y no a la economía real y se utilizan, también, para evadir impuestos sorteando la Ley y aprovechando cualquier resquicio de la misma para eludirla.

Pero no sólo se aprovechan las grandes fortunas y las empresas punteras de la distracción de sus obligaciones con la Hacienda Pública, también se valen de los gastos del Estado para producir el objeto novedoso de sus ventas. Así es sorprendente que muchas de las grandes fortunas, como Apple, Microsoft, se hayan basado en grandes gastos realizados por la administración como Internet, pantallas táctiles y asistentes personales activados por voz. Los éxitos de estas investigaciones de la administración han generado millones de dólares y euros en beneficios a la empresa privada y, sin embargo, estas empresas no sólo no han aportado beneficios al Estado benefactor, sino, incluso, se han llevado sus beneficios a paraísos fiscales para que su fiscalidad sea mínima y sus beneficios mayores, olvidando a sus conciudadanos.

Es sorprendente, igualmente, que muchas de las grandes empresas, con beneficios millonarios reviertan a los Estados solamente costes, y no sólo en forma de medio ambiente y efectos dañinos en los trabajadores, y esos costes se pagan por los ciudadanos e, incluso, el Estado es capaz de contribuir a sus beneficios con regalías en forma de deducciones fiscales, olvidando, por el contrario, a aquellos ciudadanos que están al borde de sus fuerzas vitales.

Muy lejos parecen las ideas utópicas que señalaban como principio básico el que las empresas debieran estar subordinadas a la sociedad procurando el mayor beneficio a las mismas. Ya que no hay día en el que no nos levantemos sabiendo que algunos de nuestros conciudadanos, más famosos y agraciados económicamente (muchos de ellos empresarios de éxito), han faltado a sus obligaciones fiscales. A pesar de que se les considera símbolo y bandera de nuestro Estado social y democrático de Derecho que propugna como valor superior la igualdad.

Pero, tristemente, es la desigualdad incontrolable provocada por las ideas neoliberales el resultado de la ruptura del pacto social habido después de la Segunda Guerra Mundial. Y como dice Zygmunt Bauman “La tenaz persistencia de la pobreza en un planeta dominado por el fundamentalismo del crecimiento económico es suficiente para que el observador se detenga y reflexione tanto sobre los daños directos como sobre los daños colaterales de esta redistribución de la riqueza.[2]” Y pensar sobre la ampliación constante de la brecha de la desigualdad, por lo que considero es un tema cuya solución no solamente es muy importante sino también urgente.

En el día de la Constitución y en estos días que se plantea su reforma debemos ser conscientes de sus mandatos. Recordar por ejemplo el artículo 128.1 “Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.” El artículo 31 "Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo a su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio." El 128.2  “Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.” O el artículo 9.2 “Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.”

Contribuir para recibir sólo puede traducirse en un efecto positivo cuando aquellos que más tienen contribuyan más, y siempre que pongamos por encima el valor de la solidaridad al valor de la avaricia. Como nos decía el estadista y filósofo inglés Francis Bacon, debemos ser conscientes de que “la riqueza es como el estiércol; solo es buena si está esparcida.”





[1] Bauman, Zygmunt (2014:22) ¿La riqueza de unos pocos nos beneficia a todos? Espasa libros S.L.U.
[2] Bauman, Zygmunt (2014:12) ¿La riqueza de unos pocos nos beneficia a todos? Espasa libros S.L.U.

Los humanos No somos tan inteligentes

En un mundo en el que la información circula a velocidades siderales, en el que el conocimiento del medio es cada día mejor, sorprende que...